教师“不会教了”的担心，折射出教育从总结性评价向过程性评价的转型之痛;折射出现有教材体系供给与学生需求之间的矛盾;折射出教育改革从观念到实践的距离，并非只有“最后一公里”。

“双减”实施以来，教育领域各个方面都产生了变化。其中，中小学教师既往的工作模式同样受到了冲击。有媒体报道，当下正在发生的基础教育改革给教师带来的“痛感”已经显现。一些老师感叹，“教了一辈子的书，突然发现自己不会教了”。也有不少教师担心，离开了大量的作业和考试，难以让学生牢固掌握基础知识。

这些教师的担心，折射出教育从总结性评价向过程性评价的转型之痛;折射出现有教材体系供给与学生需求之间的矛盾;折射出教育改革从观念到实践的距离，并非只有“最后一公里”。今年两会上，多位代表委员表示：“双减”后老师更累了。“双减”之下，教师迎来职业生涯“拐点”，没有现成的经验可循，十字路口，何去何从，既需要学校以创新来应对“拐点”，也需要用顶层设计来打通“堵点”。

首先，要鼓励教师大胆创新。“双减”突出强调减去知识的重复灌输与枯燥练习，这就要求教师大胆抛弃一些“过去的教法”，在有效的课堂教学和作业中，聚焦学生学习兴趣、核心素养与自主学习能力的培育。

改变教法，当然不能一蹴而就，需要经过不断的实践、研讨、总结。这对老师们来说，确实是一件难事，但也是改变既有模式中种种弊端的契机，是专业成长的良机。对那些在改革中展现出积极性、愿意大胆创新的老师，学校、家长都应多多给予支持与包容。

其次，要用顶层设计来打通“堵点”。北京理工大学教授、博士生导师杨东平表示，“双减”现在改变的只是最表面、最皮毛的方面，真正实质性的减负，有一个很重要的方面，就是把课程课时数、教学的难度、教学的总量减下来。这就涉及到顶层设计的问题。在课程课时数、教学难度、教学总量延续定量的前提下，学校的一些创新必然心有余而力不足。

举个简单的例子。学生作业设计方面，数学题的计算、语文作业的字词，靠学生笔算和死记硬背必然增加做作业的时间。国外的数学考试都可以使用计算器，而在我国，中考高考是不能用计算器和字典的。这样的要求势必会影响教师对作业的设计，也让学生在日常学习中花费更多精力。2022年安徽省中考方案中“语文考试允许使用正版学生字典”冲上热搜引发关注，也体现了民心所向。

这就需要顶层设计把那些学校觉得可以改但又没有改的制度“堵点”来打通。今年上海市教委研制出台《高质量校本作业体系设计与实施指南(试行)》，就是一个尝试。但有些“堵点”各省市可以自行打通，有些“堵点”还需要由更高一级部门打通。比如杨东平所说的，一些国家，如德国、以色列、新加坡等，很多中小学都是上午上课、下午放假，其课内的教学时间不到中国的一半，但是照样很好地完成了基础教育的目标，而且还是科技强国、经济强国。也就是说，一些国家的教育经验也值得我们在“双减”中借鉴。