曾在资本市场引发过一时震动的泰晶转债(113503)最终落幕。

5月26日，泰晶转债走完它的最后一个交易日，最终以125.47元/张的价格收盘，对应的转股价值为127.37元。这与其宣布强制赎回前364.94元/张的价格相比，已经跌去66%;而与其3月19日创下的最高价420元/张相比，跌幅达70%。

27日，泰晶科技(603738.SH)发布赎回结果暨股本变动公告称，截至赎回登记日(26日)收市，未转股比例为4.28%，公司共赎回泰晶转债92050张，按照约定，赎回价格为100.45元/张。

这也意味着，与127.37元的转股价值相比，被强制赎回的超过9万张可转债券，仅因其未转股，相当于给持有者带来近250万元的损失。

北京一位不愿具名的券商人士对《华夏时报》记者表示，从规则上来说，没有任何因素可以限制这部分剩余可转债券转股，因此也无法判断投资者最终未选择转股的原因，记错赎回登记时间、缺乏相关投资知识或其他意外条件都有可能。

最后一日成交额仍破亿

泰晶转债在5月6日晚宣布拟提前赎回后，于5月7日因大跌触发熔断，最终收跌47.68%，当天成交额8000万元。

在此后直至赎回登记日的13个交易日中，泰晶转债虽然整体延续跌势，但每个交易日的最高价始终高于开盘价，而这也给部分资金提供了进行“存量博弈”的底气。

在5月8日成交量巨额放量至7.7亿元后，泰晶转债在其后几个交易日的成交量分别为5.7亿元、3.7亿元、2.8亿元、2.6亿元、2.4亿元、1.6亿元和4.8亿元。即便在5月26日泰晶转债的最后一个交易日，成交额仍有1.6亿元。

在这其中，泰晶科技一共发布了9次关于赎回的提示性公告，但最后的转股比例也仅有95.72%，超9万张可转债被冻结和强制赎回。

无独有偶，千禾转债(113511)定于5月28日收市后停止交易和转股，并最终收盘于202.82元/张，转股价值为204.91元，而赎回价格仅为100.47元/张，两相差距巨大。

而据上交所官网的最新数据显示，截至5月27日，千禾转债的累计转股比例为96.48%。不仅如此，5月28日，千禾转债的成交额也达到了1.3亿元。

此外据《华夏时报》记者梳理统计，4月以来，除泰晶转债及千禾转债外，还有佳都科技(110050)和老百姓(113531)两只可转债被登记赎回，截至赎回日的未转股比例分别为2.09%和0.62%。

转债指数十一连跌

自泰晶转债宣布赎回引发广泛关注后，转债市场连续回调。5月11日后，转债指数更是出现罕见的“十一连跌”，累计跌幅达4.79%，跑输沪指2.12%。

国融证券张志刚团队最新发布的研报认为，转债市场的不断下挫主要由三个因素导致：一是政策抑制炒作，成交量明显降温;二是由于5月债市连续调整，转债的债底保护下降，债性高的权重转债集体大跌;三是股市的表现也加重了转债市场的恐慌心理。

在政策面上，深交所在5月22日发布《关于对可转换公司债券实施盘中临时停牌有关事项的通知》，这也意味着深市上市的可转债也将与沪市可转债一样，引入熔断机制。

但同时二者盘中临停规则也稍有不同，按深交所规定，在其上市的可转债无论涨跌幅触及20%还是30%，都只是停牌30分钟;而上交所上市的可转债一旦触及30%的涨跌线，将直接停牌至当日的14点57分。

在可转债的运作逻辑层面，仍以泰晶转债为例，多位分析人士认为，其炒作之火爆，一方面是游资的操纵，另一方面，上市公司的态度也颇有暧昧之处。

上海交通大学上海高级金融学院会计学教授陈欣也撰文指出，需警惕可转债异象背后的市值管理。陈欣认为，泰晶科技一方面面对盈利能力逐年大幅下降的趋势，2021年12月又面临泰晶转债回售期，具有较强的市值管理动机一次性解决减持和可转债转股的问题。

此外，泰晶科技实控人喻信东一家于2019年11月披露减持公告，计划合计减持公司不超过6%的股份，到2020年2月为止减持约2%，尚未实施完毕。同时，泰晶科技于2月末也公告了其董事、高管王斌的再减持计划。

因此陈欣提出，这或许可以解释泰晶科技在2月初已触发泰晶转债的强赎条款后的态度不明确，以及选择在3月两次发布不提前赎回公告的原因。同时，对于上市公司通过延迟披露是否行使赎回权的违规行为和“不提前赎回”公告影响市场的做法，也亟待监管层摸索出更为有效的监管措施对其进行规范。

记者 肖超 陈锋 北京报道