|
编者按：大众汽车自燃事件频频见诸报端，但真正的事故原因和善后措施却不为人知，关于大众旗下车型质量与服务态度的问题，更是成为人们争论的焦点。对此，业内人士和消费者给出了截然相反的解释，我们特意将两篇文章同时列出，对比阅读，希望能借此一探大众车系自燃的秘密。
编者按：大众汽车自燃事件频频见诸报端，但真正的事故原因和善后措施却不为人知，关于大众旗下车型质量与服务态度的问题，更是成为人们争论的焦点。对此，业内人士和消费者给出了截然相反的解释，我们特意将两篇文章同时列出，对比阅读，希望能借此一探大众车系自燃的秘密。
本场辩题：大众车系自燃谁之过？
本场主席：我车网
本场评委：国内百万车友
正方观点：大众车系自燃，主要是车主原因造成
正方辩手：一辩：保险公司
二辩：销售和维修公司
三辩：一汽大众销售公司
四辩：业内专家
反方观点：大众车系自燃，大众公司要负主要责任
反方辩手：一辩：大众车主
二辩：电气专业技术人员
三辩：维修人员吴建刚
四辩：车辆自燃车主
正方辩词：
《捷达为何频与自燃相联》
2005.7.25《中国汽车报》A5版 记者：余木
近日，不少媒体频频报道车辆自燃的消息，如7月初北京望和桥上一车自燃烧毁，6月底一辆车在京石高速路上起火爆炸。与此类似，苏州、广东等地也不断有车辆自燃消息传出，这些自燃事件中似乎都牵涉到一种车型——捷达。在网络上，用搜索引擎搜索，“老三样”车型中有关捷达自燃报道的网页也最多。
捷达为何与自燃关联度最高？笔者就此采访了保险公司及汽车修理厂等相关人士，他们对此事提出了自己的看法。
笔者7月21日致电华泰保险北京分公司，有关负责人表示出于保密的考虑，有关自燃报案车型的种类不便透露，“这是一个很敏感的话题。”他承认。
这位负责人告诉笔者，车辆自燃引发的报案在实际报案中所占比率极小，一般是一些车况差、车型老的车会有自燃，而中高档车自燃的概率微乎其微。在自燃的车辆中，很大一部分是因为油路、线路问题造成的。尤其是一些使用年限长的车辆，车主疏于维修保养。这在营运车辆中表现更为突出，不少出租车马上就要被新的车型更换，一些出租司机在最后的期限里不会再去关注车辆性能状况，而是拼命地开，由此就容易引发车辆问题。他认为，私家车中自燃比例很小，使用年限5年以下的车辆自燃报案比例也极小。
北京庆洋汽车销售公司占据了北京捷达维修市场1/8的份额。该公司一位周姓的负责人向笔者表示，今年和去年庆洋根本没有接到有关捷达自燃的报案。
“以前接过的自燃案例也多是因为车主私自改装车辆如加装低音炮等造成的，与产品质量本身并无关系。”这位负责人表示，现在专卖店也在加大对车辆的免费检测力度，并且一直劝告车主不要随便更改车辆线路，更不要到非正规的维修机构做改装。
一汽-大众销售公司大众品牌经理王枫较客观地看待这个问题。他认为捷达自燃很大程度上是因为车主对音响改装不当，电器线路产生问题造成的。从厂家自身来说，这与捷达最初车型电器设备不够丰富有关。不少车主在购车后，会自己加装CD、MP3等，一旦线路处理不得当，就造成了短路，由此引起失火。
业内专家表示，现在车辆制造水平都在不断提高，新车因质量问题而引发的自燃可能性已经非常小。平常车辆只要正常保养与维修，自燃的可能性也不大。自燃已经被媒体过度曝光、过于放大了。
事实上，车辆自燃的罪魁祸首多来自于不恰当的改装及使用年限长又不注重日常保养维护带来的。线路及油路都会成为自燃的导火索。一些车主在车辆上安装电器、改装线路，安装场所不正规，施工人员不专业，接线过程中造成短路，为自燃埋下祸根。
还有一些使用年限多的车辆，车主不注重保养护理，由此带来电器件及线路老化，一旦车辆长时间处于高温状态，或遇到火星、或线路短路，火灾就难以避免了。
还有一些是渗油造成的问题。油路老化或更换油管等零部件不正确，造成燃油渗漏，这些外渗的油在高温条件下一遇到短路的线路或安装不当的电器产生的明火就极易产生一系列连锁反应，火灾自然也在意料之中。因此，对油路中的胶管一定要防止其老化，在夏季时毋忘多做几次常规检查。
业内人士表示，捷达是个老品牌，在市场上已经超过10年了，存在一些老旧车型。而且捷达的市场保有量大，北方地区尤其突出，如在北京地区捷达保有量就有24万辆。普及面广、受关注度高，这些也为捷达成为自燃的“众矢之的”提供了平台。
反方辩词：
《大众的自燃问题》
21CN社区博客 2005.11 作者：吴建刚
无数的自燃案例证明，捷达与奥迪100﹑A6是最容易发生自燃的车型之一，主要原因是电路设计不合理，部分电路一旦发生短路故障，不是烧坏线路就是起火烧车。
在此先要澄清一个问题，就是电路短路与自燃之间的关系。目前由于受某些专家的误导，许多人认为，汽车上电路发生短路故障后，就会烧坏线路或起火。其实在设计电路时，就已在电路中设置了防止短路的保护装置，目前主要采用保险丝。因此设计合理完善的电路是不怕短路的，根本不会因短路故障而自燃。在正确使用保险丝的情况下，凡是因电路短路而引起自燃的，都是电路设计不合理所致，对此生产厂有着不可推卸的责任。但一汽大众却始终在掩盖自燃真相，请看他们的做法：
2005.7.25的《中国汽车报》A5版上刊登了一篇新闻调查“捷达为何频与自燃相联”，许多汽车网站都转载过此文，大致内容如下：
……捷达为何与自燃关联度最高?……一汽大众销售公司大众品牌经理王枫认为，捷达自燃很大程度上是因为车主对音响改装不当，电器线路产生问题造成的，一旦线路处理不当，就造成短路，因此引起失火。
业内专家表示，现在车辆制造水平都在不断提高，新车因质量问题而引发的自燃可能性已经非常小，自燃已经被媒体过度暴光过于放大了，事实上车辆自燃的罪魁祸首多来自于不恰当的改装及使用年限长，又不注重日常维护，因此带来电器件及线路老化，一旦车辆长时间处于高温状态，或遇到火星或线路短路，火灾就难以避免。
业内人士表示，捷达是个老品牌，存在一些老旧车型，而且市场保有量大，这些也为捷达成为自燃的“众矢之的”提供了平台。
读完该文，我总结出以下几点：
1﹑在自燃的汽车中，捷达是最多的。
2﹑捷达自燃都为不恰当改装音响，或不注重保养，线路老化，发生短路引起的。
3﹑因捷达保有量大，所以自燃的也多。
4﹑总之捷达自燃与产品质量无关，都是用户造成的。
真的是这样吗？我们发现该文认为捷达自燃的主要原因是改装音响与线路老化，最终导致电路短路造成的。
但这些因素不是捷达特有的，其他车型同样存在，为何很少听到自燃呢？实际上绝大部分自燃的捷达起火部位都在发动机舱，难道音响是装在发动机舱中的吗？捷达保有量大，因而自燃的多，那么奥迪的保有量大吗？不也经常有其自燃的报道嘛。说穿了，这篇所谓的新闻调查，其实是一汽大众的托所为，表面上看证据确凿，其实不值一驳，根本站不住脚。这是一汽大众在掩盖自燃真相，推卸责任，而让用户来为自燃的汽车买单。
我要问王枫经理，你知道什么是短路吗？汽车上的保险丝是干什么用的？自燃的捷达起火部位有多少在音响那里？
我要问业内专家，你所说的“现在车辆制造水平在不断提高，新车因质量问题而引发的自燃可能性已非常小”。这是不是就说明过去新车因质量问题而引发的自燃可能性非常大？这是不打自招嘛。你这句话过去这么讲，现在也是这么讲，将来还是这么讲，这已是你这种专家的“名言”了。你为什么对曝光如此反感？对新车质量如此敏感呢？目前新的奥迪A6发生自燃的也不少，你如何解释？其实你心里有鬼，因而犯了个“此地无银三百两”的错误。还有电器件及线路的老化，能靠日常维护来避免吗？你能提供一个不让电器件及线路老化的维护方法吗？
捷达与奥迪自燃的真正原因是什么？由于始终有所谓的业内专家在掩盖事实真相，误导用户，因此广大车主﹑用户根本不知道。
在此，我以公民的道德与良心，向大家讲句真话。自燃的真正原因，就是我开头所说，电路设计不合理，也就是电路的短路保护装置设置不当或没有设置，简单分析如下：
各种电路的最大故障是短路，汽车上又叫搭铁。是与蓄电池（电瓶）正极连接的导线和蓄电池负极连接的导线或铁壳﹑铁架碰到了一起，直接连通，使电流不通过用电设备，从短路点直接流到了负极，电流的通路被缩短，故称为短路。
引起电路短路的因素有：
1﹑电器本身故障
2﹑线路受震动摩擦，绝缘层磨破
3﹑因空间狭小，线路受挤压，绝缘层损坏
4﹑线路在安装过程中，不小心碰伤
5﹑线路老化，绝缘层开裂，脱落。
6﹑不恰当检修改装等人为因素
7﹑车辆受撞击
8﹑其他一切意外因素
电路一旦发生短路故障，电流将成倍甚至数十倍的增加，如果不能及时切断电路，导线将很快发热，冒烟，绝缘层融化，如果短路电流足够大，温度升高到绝缘层及周围可燃物的着火点就会产生明火燃烧。正因为电路短路后，在不能及时切断的情况下，会产生如此严重的后果，而且造成短路的因素又非常多，往往防不胜防，人们根本无法完全防止它的发生。因此在设计电路时都要设置电路保护装置---熔断器，习惯叫做保险丝。有了保险丝后，不管何种原因造成电路短路，保险丝马上熔断，及时切断电路，电路不通电了，也就不会引起自燃了。这就是说在短路与自燃之间，还有一个能否切断电路的条件，决定着最终会不会引起自燃，而担任切断电路任务的就是保险丝。电路中有了保险丝（当然还要注意保险丝的位置及规格）就不怕短路了。因为一旦短路，保险丝就熔断，何以还会引起自燃？
捷达表面上看已配置了几十个保险丝，但其点火线圈﹑喷油器﹑发动机电脑﹑危险警告灯等电路中根本没有保险丝，而点火线圈﹑喷油器位于发动机舱中，此处温度最高，震动最大，还会受到外界泥水侵袭，人为触动等因素影响，工作环境最为恶劣，是最容易发生短路故障的地方。但恰恰在最危险的地方，最需要保险丝保护的电路中，没有设置保险丝，如此低级的错误，就发生在捷达车上，这不能不说是天大的失误。更让人不可思议的是，同是大众车，桑塔纳的危险警告灯电路中就有保险丝，为何捷达没有呢？很明显，这些没有保险丝的电路，万一发生短路故障，结果不是烧坏线路，就是起火烧车，这就是捷达自燃的主要原因（其他原因是油路上的，在此不讨论）
那么电路中设置了保险丝后，是不是就保险了呢？不一定！这还要看保险丝设置在电路中的何处？
一般的汽车电路结构是：从电瓶正极开始到开关到用电设备再到电瓶负极，正极与用电设备之间的连接导线叫电源线，用电设备与负极之间的连接导线叫搭铁线。（正极为电路的前，负极为后。在此定义）
。
首先保险丝要设置在电源线上，如果设置在搭铁线上是起不到短路保护作用的，而奥迪100散热器风扇电路中的保险丝竟然设置在搭铁线上，实在是个愚蠢之举。保险丝一旦设定是无法变动的，但短路故障在电源线的任何位置都有可能发生，如果短路发生在保险丝以后，短路电流会通过保险丝使其熔断，起到保护作用，但若短路发生在保险丝之前，那么短路电流不会通过保险丝，保险丝不会熔断，此时保险丝就不起作用了，而保险丝之前的电路却因流过短路电流而烧坏，甚至起火。
因此，为了保证无论在电源线的何处发生短路故障，都让短路电流通过保险丝，使保险丝熔断，就必须把保险丝紧靠正极设置，也就是设置在电路的最前端，否则不能充分发挥保险丝的作用。所以设置保险丝时，最起码要设置在开关之前，但捷达有近一半的保险丝都设置在开关之后，这些保险丝包括9个各类灯光保险丝及喇叭﹑车速表﹑仪表共计12个保险丝，这些保险丝最多只能发挥一半的保护作用。也就是说，这12条电路，相当于有6条是没有保险丝的。
此外，从电路短路保护的原理而言，还有个保险丝与导线的匹配问题，捷达车上还有部分电路存在这两者不匹配的情况，从而造成发生短路故障时，导线已烧坏甚至起火，而保险丝却还未熔断的情况。
综上所述，捷达车电路上存在以下三个问题：
1，部分电路中未设置保险丝
2，部分电路中保险丝没有靠前设置（设置位置不当）
3，部分电路中保险丝与导线不匹配（设置规格不当）
这三个问题都是设计不合理所致，是设计者只考虑了过载问题，而没考虑到短路的特殊性，只是把短路当成了很大的过载造成的。真因为存在这三个问题，所以电路短路后会引起自燃，奥迪100﹑A6同样存在这些问题。
而设计合理的电路就不存在这三个问题，无论全车电路的何处发生短路故障，相关保险丝都会熔断，从而根本不会引起自燃。
对一个电气专业的技术人员来说，电源线上要设置保险丝或其他短路保护装置，谈到短路问题，肯定要谈到短路保护装置，这是专业常识，无论是汽车电器，家用电器，机床电器以及各种工业电器都是这样。但我们的某些业内专家，在谈到短路问题时，为什么只字不提保险丝这个短路保护装置呢？是真的不懂还是别有用心？如果你不懂保险丝的作用，还有什么资格来谈论短路问题？如果你知道保险丝的作用，为什么不谈保险丝？而大讲什么用户维护不当﹑不恰当改装等等，无非是想把捷达因电路设计不合理引起的自燃掩盖起来，把责任推给用户，而用户不可能了解汽车电路的结构，就只好吃哑巴亏了，就只好听凭所谓专家们的“指导”了。
在此有必要谈谈加装（改装）电器与线路老化的问题。加装（改装）电器后，会破坏原车电路结构，从而增加了短路的可能性，说严重了就是人为造成了电路短路；线路老化后（这是不可避免的自然现象）绝缘层会开裂，甚至脱落，同样增加了短路的可能性或直接导致了短路故障的发生。但若原车电路设计合理的话，是不怕短路的，无论何种原因造成的短路（当然也就包括上述两种情况）相关保险丝就熔断，还会引起自燃吗？因此说，加装（改装）电器与线路老化引起了自燃，实质上还是原车电路设计有问题。电路本身不具备短路保护功能，这是原车存在的致命缺陷。加装（改装）电器后，只是让它提前暴露了而已，线路老化后，让它显了原形而已。
现在每当汽车发生自燃事故，某些业内专家只要发现用户改动过电路就一口咬定是由此引发了自燃，可怜我们受自燃灾害的用户，只好蒙受巨大经济损失，甚至精神损失。
事实上当某些业内专家在大谈什么短路引起了自燃时，不是他根本不知道短路是怎么回事，就是面对自燃束手无策，他也搞不清自燃是如何发生的，自己无能，就嫁祸于人，列出一大串用户罪状，来推卸责任，这已是某些业内专家的惯用手法。
一汽大众，如果你想要证明捷达线路上是没有问题的，那么应该向用户承诺“无论在全车电路的何处做短路实验，相关保险丝就会熔断，导线不会过热，冒烟，更不会起火”，因为只有达到这种要求的电路才是安全的，不怕短路的，一汽大众你能做出这样的承诺吗？
也许又会有业内专家出来说话了“这种要求理论上可行，实际上是达不到的”，那么我可以明白地告诉你，我来为捷达设计全车电路，保证达到原有的一切要求外，再达到这个要求，而且不会增加成本，最多也就增加几个保险丝而已。
我们可以交换一下，我在捷达的原有电路上做短路实验，看看是否存在我说的三个问题。你在我设计的电路上做短路实验，检验一下是否达到我说的一切要求。实践是检验真理的唯一标准，这样双方都让事实来说话，既公平又有说服力，一汽大众你敢做这样的对比实验吗？
在此我把国家质检总局《缺陷汽车产品召会管理规定》第八条列出：
第八条 判断汽车产品的缺陷包括以下原则：
（一）经检验机构检验安全性能存在不符合有关汽车安全的技术法规和国家标准的；
（二）因设计﹑制造上的缺陷已给车主或他人造成人身﹑财产损害的；
（三）虽未造成车主或他人人身﹑财产损害的，但经检测﹑实验和论证，在特定条件下缺陷仍可能引发人身或财产损害的。
看到这里大家都会明白，一汽大众为什么要极力掩盖自燃真相，其中一个主要原因就是害怕召回。面对事关用户生命财产安全的大问题，却极尽欺骗之能事来掩盖自燃真相，这难道就是堂堂一汽大众这样的名企业应有的态度吗？
某些业内专家，不要再演戏了，不要再误导﹑欺骗消费者，如果明知汽车存在自燃隐患而不作处理，反而还掩盖真相，这与放火有何区别？请扪心自问，良心何在？
如果你认为我在乱说的话，可以公开驳斥我的观点，让大家来评论一下。还可以召集国内外真正的专家来讨论一下。
到此大家肯定难于相信，因为捷达，奥迪来自欧洲德国，其产品在人们心目中是高品质的代名词。但电路上存在缺陷也是客观事实，我可以负责任地说：“欧洲汽车的车身安全性也许是世界一流的，但电路安全性却是世界最差的”。这些都可以通过做对比实验来证实，事实上自燃的汽车中欧洲车也是最多的，某些世界名车都会无缘无故地自焚。这足以说明国外的技术不是什么都先进的，许多方面我们完全可以超过他们，那些崇洋媚外者也该醒醒了，不要只知引进﹑接轨，而不知道创新。
我们已经历过肯德基的苏丹红事件，雀巢咖啡的碘超标事件，哈达根斯出自小作坊事件，这些事件暴光之前，善良的人们想得到吗？同样人们根本想不到一汽大众会欺骗大众。受自燃灾害的同胞团结起来，向一汽大众讨个说法。
一汽大众的中方代表，为什么不去向外方讨个说法？因为车型﹑技术﹑设计等都是外方提供的，现在设计上出了问题，那么因此造成的一切后果都应该由外方负责，由此造成的一切损失也应该由外方承担，如果你还是中国公民的话，就应该这样做，而不应该掩盖真相来欺骗国民。
我在1994年第一次接触到自燃汽车，是一辆大众轿车，查了其电路图后，感觉电路设计上有问题，但也没当回事。
以后每年会遇到自燃的汽车，而且数量逐年增多，经我亲手处理的就有6辆之多，其中5辆是电路短路引起的，这才使我关注这个问题了。到2002年时，全国各地有关汽车自燃的报道已相当多，而且已有人员伤亡的情况。特别令人气愤的是生产厂在处理汽车自燃事件上的态度，可以说是强词夺理。作为旁观者，我实在看不下去，因此在2003年我向一汽大众寄去了“一汽大众汽车电路存在严重安全隐患”的分析文章，并付上给总经理的信。随后一汽大众的代表找到我，质问我：
⒈你有证据吗？
⒉你要负责任
⒊你又不是专家，不要乱说
我没有与他们的代表争论什么，因为他们不是专业技术人员，我只是又写信到一汽大众，回答了三个问题。
⒈就目前而言，我论文的论点与电工学理论就是有力的证据，只有驳倒了我的论点，才有资格来问我是否有证据
⒉真因为我负责任，才把我的详细分析过程告诉你们，而你们对消费者的生命财产负责任吗？
⒊我不是专家，想必一汽大众肯定有专家，那么就请专家来驳倒我的论点不是轻而易举的吗？专家讲的都是正确的吗？不是专家讲的就一定不正确吗？
最后声明，请用书面材料往来，口说无凭不预理睬。
这样，一汽大众质保部的杜福清先生于2003.5.15 给我发来传真并又寄来书面答复，称在现在的批量产品中，捷达的点火线圈电路与危险警告灯电路中都增加了一个20A的保险丝，在总控制电路中增加了110A的保险丝……。我马上又去信问何年何月开始增设的？但没有回音。以后由于我在研制可避免打齿的柴油车用起动机，而没有时间过问此事。
到今年我在有关资料上看到捷达前卫的电路图，发现在总电源线上确实增加了110A的保险丝，但点火线圈﹑危险警告灯等电路上依然没有保险丝。这样我又给杜先生去信（挂号的）询问增加的20A保险丝装在哪里？排第几号？何年何月开始增设？还是没有回音。
今天上半年，我对汽车电路的安全保护问题又作了深入的研究，写了一篇“目前汽车电路存在的问题及对策”的文章，除了向某汽车刊物投稿外，也寄到了一汽技术中心等部门，文中详细论述了捷达等汽车电路存在的问题，并提出了解决问题的方法。想不到的是后来在7.25的《中国汽车报》上出现了那篇新闻调查，可以说是在睁着眼睛说瞎话，还想误导消费者。这样我又给一汽大众去信，再次询问老问题，并声明再不答复，就在网上公开。
现在我只能公开询问一汽大众，你能公开说明捷达的点火线圈与危险警告灯电路中的20A 保险丝装在哪里？排第几号？何年何月开始增设？
难道堂堂一汽大众连这么简单的问题也不会解答吗？
难道消费者没有权利知道吗？
现在已不是我一个人想知道这个答案，所有的捷达用户，车主肯定都想知道这个答案，一汽大众能给大家一个满意的答复吗？
更多内容请点击“上海大众途安汽车自燃事件专题”链接http://www.mcar.com.cn/fire/default.aspx |