|
C-NCAP凭借央视“碰撞门”一时间“走红”全国，近期2009年度第二次C-NCAP结果公布，使得C-NCAP再次处于风口浪尖。C-NCAP究竟撞出了什么？也许是撞出了人们对汽车安全这个充满社会责任感的话题的重新思考，毕竟汽车安全在正处于青春期荷尔蒙分泌旺盛的中国车市，被不同的人从不同的角度进行解读、解构、运用甚至运作。汽车安全问题也在这样的责任和游戏、运用和运作之间，尴尬生存，艰难前行。
大家都知道，测试成绩好坏与所测车型有着直接关系，换句话说：碰测车型如果存在偏向就会直接影响测试结果。大多数测试车型，C-NCAP选择的是入门级车，但是消费者应该注意的是，目前获得五星成绩的几款车型，都是安全配置最全的高配置车型。相比与低配置车型这些五星车多出了侧气囊、侧气帘等昂贵、作用明显的被动安全配置，这些也是提高车辆测试成绩的重要因素。但最终的结果是，成绩被厂家和媒体断章取义。希望消费者客观的看待碰撞成绩，毕竟测试成绩只是代表这款车，不是整车车型。实际生活中的事故千差万别，碰撞试验只不过是在特定条件下进行的试验而已。
再者说，五星级的车就绝对安全吗？尽管车辆的安全碰撞结果很重要，但是毕竟驾车的是人，人的因素才是第一位的。技术、素质、责任感，都与安全息息相关。再好的车，你不讲究安全，同样可能引发重大交通事故。另外，道路状况、设施、信号、标志以及天气等因素，都会对汽车构成一定影响。如果有经济实力，当然可以选好车，但如果条件一般，就应该量力而行，未必非要追求“五星级”，“只要车子整体性能不错，开车时当心，不必要的麻烦事完全可以避免的。”设想一下，这次C-NCAP碰撞测试中的五星级大赢家科鲁兹与一辆以安全著称的沃尔沃S40相撞，结果会是怎样？从这个角度来看，C-NCAP碰撞结果可以参考，但并不具有唯一的决定性。
话说回来，碰撞测试对于刚刚起步的中国汽车工业来说，还是一个新生事物。从初出茅庐到声名鹊起，从看似大局已定到突然横遭质疑，C-NCAP在诞生的两年时间里，功过得失似乎很难用言语所能概括，而一场看似激烈的“碰撞门”，亦同样难以说清C-NCAP本身的利弊得失，在争论最过激烈的时候，相关调查例如“你是否还相信C-NCAP数据”大量出现，现在来看，汽车安全，尽管可能因为各种利益驱动而遭绑架登上不同的“战车”，但也殊非一个调查就能确认安全与否。
现在，纷争本身已经尘埃落定，但我们也很难判断这个纠结着错综复杂利益的纷争的主角到底谁是谁非，不过不可否认的是，汽车安全，在巨大的社会责任感和对生命安全的关怀之下，开始呈现出更多的商业游戏的色彩，而这场狂欢在隐藏着巨大的商业野心的同时，亦对汽车安全本身的发展提供了难得的动力。仅仅在4年前，ABS还是不少汽车企业拿来炫耀的对象，以至于在今天，我们还能见到不少2002～2004年左右推出的车款，屁股后面还有ABS这样的字样，但在今天，ABS、双安全气囊已经基本成为国内轿车的标准配置，而EBD、ESP、TRC……也从当年的高高在上，转而飞入寻常百姓家，如果说4年之前，你给你的汽车配上“ABS+EBD”是一种勇气，那么在4年之后的今天，你敢给你的车不配上“ABS+EBD”，也是一种勇气。
所以，笔者不禁要问：一味批判的否定CNCAP、否定国内汽车安全测试机制真的是我们想要的吗？C-NCAP的碰撞门事件其实也是在一个方面提醒消费者、提醒媒体以及厂家如何正确客观的看待国内汽车碰撞程序和碰撞机制，如何正视汽车安全问题！希望大家不要对国内汽车碰撞机构轻易说“不”，而是在监督中使其不断完善！ |