贵州茅台本周一度大跌超6%，而这恰逢MSCI近期下调茅台ESG（环境、社会、治理）评级至CCC级（此前为B级），导致其成为全球20大市值公司中获得最低MSCI ESG评级的企业。

一时间，市场开始热议——究竟ESG评级对于海外基金的持仓有多重要？ESG评级较差但业绩表现相对较好的公司，外资基金会否限制持仓比例？对此，第一财经记者采访了多家中、外资基金人士，他们普遍表示，对于ESG评级差但盈利指标等符合要求的公司，一般外资基金仍会留出20%～30%的持仓比例，要求基金经理或研究员与公司进行ESG沟通（ESG engagement），旨在改善相关公司的ESG披露和ESG状况。但对于有严格标准的被动ESG基金，这类公司很可能会被剔除。

目前国内基金对ESG的关注度仍非常有限。中证指数研究部副总监赵永刚对记者表示，现在ESG评价机构较繁杂，很多机构对同一家公司的评价结果差异较大。大多数国际机构对中国市场的实际情况考虑不足，对中国公司的ESG评分系统性偏低，而国内尚未形成具有共识的ESG标准。因此，构建适合中国实际的ESG评价方法和标准非常重要。

ESG评级差并非完全不投

在2021年第三季度，MSCI共调整和公布了238家A股公司的最新ESG评级。其中，19家公司首次获得MSCI ESG评级；157家公司ESG评级维持不变，37家企业评级被调高，还有25家企业评级被调低，茅台就在其中，而且评级处于最低的末位8%的CCC水平。

根据MSICI的ESG行业实质性地图，在茅台的各个评级指标中，公司治理、公司行为、产品安全和质量、健康与安全、包装材料和肥料、产品碳足迹指标都处于落后者（ESG laggard），水资源压力（water stress）指标则处于行业平均水平（Average），没有一项指标属于ESG领导者的范畴（ESG leader）。

在茅台ESG评级被下调的同时，也有报道称，全球持有茅台最多的基金——美洲基金-欧洲太平洋成长基金三季度大手笔减持茅台，这一度成为点燃市场情绪的另一导火索。

不过，多家指数机构和外资基金人士对记者表示，ESG评级差并不代表公司会被直接抛售。

MSCI原亚太研究部主管，景顺A股投资总监、业务策略与发展主管谢征傧对记者表示，虽然国际投资者会关注及尽量避免ESG评级差的公司，但并不意味着完全不投。

原因在于，“基于数据、研究及ESG框架的差别，市场上的ESG评级存在极大分歧，所以全球基金管理人参照的标准并不绝对相同（除了MSCI ESG评级，还有众多其他的ESG评级体系）。当然，如果全市场的评级都是一样差的话，投资者就要很小心了。”他称。

他也认为，国际ESG标准是否完全适用于国内公司是另一个争议点。社会环境、法规、运行环境甚至投资者结构等差别，对不同的ESG风险也有不同影响。 同时，有经验的主动投资者会根据自身研究去做适当调整。ESG评级差但管理层有积极改善评级意愿的公司，可能会比ESG评级稍好但管理层却不重视的公司更有投资价值。

除了ESG评级，消费税征收的消息是导致茅台近期一度大跌的原因。多家机构人士对记者表示，现在看来消费税征收确定性高，可能进入征税倒计时，但即使真正实施，对强势品牌酒企的影响也有限，主要需观察新增税收在厂商、渠道、消费者之间的分配，核心看品牌厂商的定价能力。

与上市公司进行ESG沟通才是关键

事实上，比起评级高低，ESG披露和沟通才是关键。

MSCI ESG研究部门亚太团队主管王晓书近期对第一财经记者表示，尤其是欧洲的ESG可持续基金，它们会对持仓公司的ESG表现和绿色收入来源、ESG指标有非常详细的披露要求，但中国仍属于新兴市场，2018年MSCI首度将A股纳入ESG评级覆盖时，评级较低的公司居多，这是正常现象，但过去三年里中国公司展示出很强劲的上升动能，CCC级的公司越来越少，甚至出现了一些ESG领导者。对于评级差的公司，机构并非完全不投资，而是将和上市公司进行沟通，看公司是否有意愿进行改善。

谢征傧则对记者称，全球大型机构以通过ESG沟通的方式去改善公司的ESG意识，从而提升公司的ESG水平，这其实也是ESG投资理念中非常重要的一环。但从被动投资的角度来看，一旦绑定了最低ESG标准，ESG评级差的企业都是不能投的。

另一家在ESG投资方面领先的国际资管巨头的投资经理也对记者提及，对于ESG评级差的公司，会留有近30%的仓位，但前提是投资团队需要与被投公司进行积极沟通。

此外，赵永刚认为，有些A股公司无法被国际投资者持有，根本原因不在于评级低，而是因为ESG披露不足或不符合国际标准。因此，最关键的第一步是做到充分、合规的披露。

国内ESG评级方法、标准仍待改善

比起国际市场，A股市场对ESG投资和ESG信披的意识仍然较弱。

在当前市场上为数不多的ESG基金中，仍有不少将茅台作为重仓股之一。Wind数据显示，2021年中报中，易方达ESG责任投资股票基金等至少7只涵盖ESG的主题基金将茅台纳入重仓股行列。

之所以会出现这种落差，也是因为国内ESG发展时间较短，现阶段还没有统一且明确的ESG标准或披露制度，资产管理规模也较小，国内企业整体的MSCI ESG评级水平都不高。截至目前，A股市场获得行业领先评级的企业（AA级或AAA级）仅有两家，分别是药明康德、阳光电源；比亚迪、伟星新材、洛阳钼业、招商银行、华泰证券、云南白药、上海医药则为A级，也处于较为前列的位置。此外，还有更多公司的ESG评级为CCC级或B级，其中CCC级57家，B级62家。

赵永刚对记者表示，国内ESG投资实践的落地性仍需提高，尚处于发展初期阶段，ESG相关的投资产品多样性和规模都有待进一步提高。

关键问题在于，“现在ESG评价机构较繁杂，很多机构对同一家公司的评价结果差异较大。此外，大多数国际机构对中国市场的实际情况考虑不足，对中国公司的ESG评分系统性偏低，而国内尚未形成具有共识的ESG标准。因此，构建适合中国实际的ESG评价方法、打造中国ESG标准非常重要。”他称。

积极的趋势是，除了MSCI、标普等国际指数机构，例如中证指数等国内机构也开始探索ESG评级方法和标准。相比起国际机构，国内机构的优势在于，立足国内经济与市场发展实际，选取更适应本土市场指标，包括：“环境”一项设置碳中和、生物多样化等指标；“社会”项设置扶贫、共同富裕指标，注重企业履行社会责任对社会整体的价值；“公司治理”项区分对待国有企业股权集中度问题，关注内部治理中的党建作用等。

同时，本土的评价体系兼顾ESG风险管理因素与机遇因素，关注企业在改善风险方面的投入和效果。例如，从事石油业务的公司虽然在环境方面具有较高风险，但优质公司会加大环保投入，仍能在行业中形成竞争优势。

目前的数据显示，中证全指样本中ESG评分最高的100家上市公司行业分布与中证全指行业分布基本一致，并未出现ESG评分高的公司聚集在某几个特定行业的情况。同时，由于不同行业ESG管理存在明显差异，因此中证ESG评价采用行业中性方式构建，评价不存在明显行业倾向。